^
Fact-checked
х

সমস্ত আইলাইভ সামগ্রী চিকিত্সাগতভাবে পর্যালোচনা করা হয় অথবা যতটা সম্ভব তাত্ত্বিক নির্ভুলতা নিশ্চিত করতে প্রকৃতপক্ষে পরীক্ষা করা হয়েছে।

আমাদের কঠোর নির্দেশিকাগুলি রয়েছে এবং কেবলমাত্র সম্মানিত মিডিয়া সাইটগুলি, একাডেমিক গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে লিঙ্ক করে এবং যখনই সম্ভব, তাত্ত্বিকভাবে সহকর্মী গবেষণা পর্যালোচনা। মনে রাখবেন যে বন্ধনীগুলিতে ([1], [2], ইত্যাদি) এই গবেষণায় ক্লিকযোগ্য লিঙ্কগুলি রয়েছে।

আপনি যদি মনে করেন যে আমাদের কোনও সামগ্রী ভুল, পুরানো, বা অন্যথায় সন্দেহজনক, এটি নির্বাচন করুন এবং Ctrl + Enter চাপুন।

প্রাণীজ ও উদ্ভিজ্জ প্রোটিনের নিয়মিত ব্যবহার মৃত্যুর হার বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত নয়

আলেক্সি ক্রিভেনকো, মেডিকেল রিভিউয়ার
সর্বশেষ পর্যালোচনা: 23.08.2025
2025-08-22 18:48
">

প্রাণিজ প্রোটিন দীর্ঘায়ুর জন্য "ক্ষতিকারক" কিনা তা নিয়ে বিতর্ক এক দশক ধরে চলছে: কিছু গবেষণায় এটি মৃত্যুর ঝুঁকি বৃদ্ধির সাথে যুক্ত হয়েছে, আবার কিছু গবেষণায় তা হয়নি। অ্যাপ্লাইড ফিজিওলজি, নিউট্রিশন এবং মেটাবলিজম- এ একটি নতুন গবেষণাপত্রে বৃহৎ আমেরিকান ডেটা সেট এবং অভ্যাসগত (একবার নয়) গ্রহণের মূল্যায়নের জন্য সবচেয়ে কঠোর পদ্ধতি ব্যবহার করে এই বিষয়টি পর্যালোচনা করা হয়েছে। উপসংহার: মোট প্রোটিন, প্রাণীজ প্রোটিন, বা স্বাভাবিক পরিমাণে উদ্ভিজ্জ প্রোটিন কোনও কারণ, হৃদরোগ বা ক্যান্সার থেকে মৃত্যুর ঝুঁকি বাড়ায় না। তাছাড়া, প্রাণীজ প্রোটিনের উচ্চ অনুপাতযুক্ত ব্যক্তিদের ক্যান্সার থেকে মৃত্যুর ঝুঁকিতে একটি সামান্য কিন্তু পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য হ্রাস দেখা গেছে।

গবেষণার পটভূমি

প্রাণিজ প্রোটিন দীর্ঘায়ুর জন্য "ক্ষতিকারক" কিনা তা নিয়ে বিতর্ক বছরের পর বছর ধরে চলছে। কিছু বৃহৎ দল এবং মেটা-বিশ্লেষণ মোট/প্রাণীজ প্রোটিনের উচ্চ ব্যবহার বা উদ্ভিদ প্রোটিন দিয়ে প্রতিস্থাপনের সুবিধার সাথে মৃত্যুর ঝুঁকি বৃদ্ধির কথা জানিয়েছে, অন্যরা বিশ্বাসযোগ্য যোগসূত্র খুঁজে পায়নি বা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট উপগোষ্ঠী এবং বয়সের মধ্যে এটি দেখেছে। যান্ত্রিকভাবে, IGF-1 কে প্রায়শই প্রোটিন, বৃদ্ধির সংকেত এবং ক্যান্সারের ঝুঁকির মধ্যে একটি সম্ভাব্য যোগসূত্র হিসাবে উল্লেখ করা হত, তবে জনসংখ্যার তথ্য অনুসারে চিত্রটি অস্পষ্ট ছিল। এই পটভূমিতে, পরিমাপের ত্রুটি এবং অভ্যাসগত খাদ্যাভ্যাসের জন্য সমন্বয় সহ আরও কঠোর মূল্যায়নের দাবি ওঠে।

পুষ্টির মূল পদ্ধতিগত সমস্যা হল খাদ্যের দৈনিক পরিবর্তনশীলতা: এক বা দুটি 24-ঘন্টা জরিপ স্বাভাবিক গ্রহণকে খারাপভাবে প্রতিফলিত করে। অতএব, ফলাফলের সাথে সম্পর্ক (যেমন, মৃত্যুহার) ব্যাখ্যা করার জন্য, বিশেষ পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি ব্যবহার করা গুরুত্বপূর্ণ, যেমন NCI (মার্কিন জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউট) পদ্ধতি, যা আন্তঃব্যক্তিক বৈচিত্র্যকে প্রকৃত গ্রহণের স্তর থেকে পৃথক করে এবং ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীর আরও সঠিক তুলনা করার অনুমতি দেয়। এই পদ্ধতিগুলি NHANES উপকরণগুলিতে যাচাই করা হয়েছে এবং বৃহৎ নমুনায় পুষ্টির ধরণ বিশ্লেষণে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।

একটি পৃথক ব্যবহারিক বিষয় হল প্রোটিনের উৎস। প্রাণী ও উদ্ভিদজাত দ্রব্য বিভিন্ন "উপাদান" (চর্বি, খনিজ, প্রক্রিয়াকরণের মাত্রা) এবং বিভিন্ন আচরণগত প্রেক্ষাপটে (কার্যকলাপের স্তর, ধূমপান, আয়) খাদ্যতালিকায় আসে, যে কারণে পর্যবেক্ষণমূলক সম্পর্কগুলি অবশিষ্ট বিভ্রান্তির দ্বারা সহজেই বিকৃত হয়। "কত প্রোটিন" এবং "এটি কী দিয়ে তৈরি" এর প্রভাবের পার্থক্য করা কেবল সতর্ক পরিসংখ্যান এবং সতর্কতার সাথে সমন্বয়ের মাধ্যমে সম্ভব। এই কারণেই নতুন কাজটি একটি প্রতিনিধিত্বমূলক NHANES III ডাটাবেসের উপর নির্ভর করে এবং প্রাণী ও উদ্ভিদ প্রোটিনের অভ্যাসগত গ্রহণের মূল্যায়ন করে, এটিকে সমস্ত কারণ, সিভিডি এবং ক্যান্সার থেকে মৃত্যুর ঝুঁকির সাথে তুলনা করে, সেইসাথে IGF-1 স্তরের সাথে।

পরিশেষে, এই বিষয়টিকে ঘিরে অনেক প্রকাশ্য বিবৃতি এবং সংবাদপত্র রয়েছে, যা স্বচ্ছতার প্রয়োজনীয়তাকে আরও জোরদার করে। প্রবন্ধের লেখকরা তাদের ফলাফলগুলি একটি পিয়ার-রিভিউ জার্নালে প্রকাশ করেন এবং তাদের সাথে খোলামেলা যোগাযোগ করেন; একই সাথে, বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস সার্ভিসগুলি প্রাণীজ প্রোটিন গ্রহণের স্বাভাবিক স্তর থেকে ক্ষতির সংকেতের অভাবের উপর জোর দেয় এবং সতর্কতার সাথে সম্ভাব্য প্রতিরক্ষামূলক প্রভাবগুলি নিয়ে আলোচনা করে। এই জাতীয় উপকরণ পড়ার সময়, প্রাথমিকভাবে মূল উৎস এবং বিশ্লেষণের পদ্ধতির উপর নির্ভর করা গুরুত্বপূর্ণ।

এটি কীভাবে পরিচালিত হয়েছিল: তথ্য এবং পরিসংখ্যান

লেখকরা প্রতিনিধিত্বমূলক NHANES III জরিপের (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) অংশগ্রহণকারীদের বিশ্লেষণ করেছেন - প্রায় ১৬ হাজার প্রাপ্তবয়স্ক ১৯+ বছর বয়সী, যাদের জাতীয় মৃত্যুহার রেজিস্ট্রি ব্যবহার করে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল। মূল বিষয় হল পরিসংখ্যানের "স্বর্ণমান" ব্যবহার করে অভ্যাসগত প্রোটিন গ্রহণের মূল্যায়ন: মার্কিন জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউট (NCI) পদ্ধতি এবং বেয়েসিয়ান MCMC মডেলিং, যা খাদ্যের দৈনিক ওঠানামা মসৃণ করতে এবং পুষ্টি জরিপে ত্রুটি হ্রাস করতে সহায়তা করে। তারপর, বয়স, লিঙ্গ এবং অন্যান্য কারণের সমন্বয়ের মাধ্যমে ঝুঁকি মডেলগুলিতে প্রাণী/উদ্ভিদ প্রোটিনের অনুপাত এবং মৃত্যুর মধ্যে সম্পর্ক মূল্যায়ন করা হয়েছিল।

ঠিক কী তুলনা করা হয়েছিল?

  • মোট প্রোটিন, প্রাণীজ প্রোটিন, উদ্ভিজ্জ প্রোটিন - অনুপাত এবং প্রতিদিন গ্রাম হিসাবে।
  • তিনটি ফলাফল: সকল কারণে মৃত্যুহার, হৃদরোগ, ক্যান্সার।
  • অতিরিক্ত: IGF-1 (ইনসুলিন-সদৃশ বৃদ্ধির ফ্যাক্টর-1) এর ভূমিকা, যা প্রায়শই প্রোটিন এবং ক্যান্সারের ঝুঁকির মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসেবে "সন্দেহ করা হয়"।

প্রধান ফলাফল

কোনও উদ্বেগজনক সংকেত পাওয়া যায়নি: স্বাভাবিক মাত্রায় মোট, প্রাণীজ, বা উদ্ভিদ প্রোটিন মৃত্যুর ঝুঁকি বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত ছিল না - মোট, হৃদরোগ বা ক্যান্সার। বিপরীতে, ক্যান্সারের মৃত্যুর ক্ষেত্রে, বেশি প্রাণীজ প্রোটিন গ্রহণকারী গোষ্ঠী একটি মাঝারি প্রতিরক্ষামূলক প্রভাব দেখিয়েছে। বিশ্লেষণে যেখানে প্রাণীজ এবং উদ্ভিদ প্রোটিনকে একসাথে বিবেচনা করা হয়েছিল, চিত্রটি একই ছিল: ক্যান্সারের ঝুঁকিতে উদ্ভিদ প্রোটিনের অবদান ন্যূনতম ছিল এবং প্রাণীজ প্রোটিনের অবদান কিছুটা প্রতিরক্ষামূলক ছিল।

IGF-1 সম্পর্কে কী?

একটি সাধারণ অনুমান হল: "উচ্চ প্রাণীজ প্রোটিন → উচ্চতর IGF-1 → উচ্চতর মৃত্যুহার।" এখানে, পুল করা নমুনায় বা বয়স-নির্দিষ্ট বিশ্লেষণে মোট মৃত্যুহার, হৃদরোগজনিত মৃত্যুহার, বা ক্যান্সারের মৃত্যুর ক্ষেত্রে IGF-1 এর মৃত্যুর সাথে কোনও সম্পর্ক পাওয়া যায়নি। এটি সমস্ত প্রসঙ্গে IGF-1 এর ভূমিকাকে অস্বীকার করে না, তবে এটি এই ধারণাটিকে সমর্থন করে না যে IGF-1-এ স্বাভাবিক জনসংখ্যার তারতম্য প্রোটিন থেকে দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি ব্যাখ্যা করে।

প্লেটের জন্য এর অর্থ কী - একটি ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ

এই কাজটি পণ্যের উপর "বাক্য" প্রদান করে না, বরং একটি নিরাপদ প্রেক্ষাপটের সীমানা স্পষ্ট করে:

  • প্রোটিনের উৎসকে দানবীয় করে তোলার পরিবর্তে খাদ্যের সামগ্রিক "চিত্র"-এর উপর মনোযোগ দিন। একটি স্বাস্থ্যকর খাদ্যতালিকায় প্রাণীজ (মাছ, দুগ্ধজাত পণ্য, ডিম, সাদা মাংস) এবং উদ্ভিজ্জ (লেবু, সয়া, বাদাম) উভয় উৎসই উপযুক্ত।
  • গুণমান এবং প্রক্রিয়াজাতকরণের দিকে নজর দিন: সম্পূর্ণ খাবার এবং ন্যূনতম প্রক্রিয়াজাতকরণ অতি-প্রক্রিয়াজাত "প্রোটিন" পণ্যের চেয়ে ভালো।
  • চূড়ান্ত ঝুঁকি কোনও একক পুষ্টি উপাদান নয়: শরীরের ওজন, কার্যকলাপ, রক্তচাপ, লিপিড এবং ধূমপান ত্যাগ প্রাণী এবং উদ্ভিদ প্রোটিনের মধ্যে টানাপোড়েনের চেয়ে বেঁচে থাকার উপর বেশি প্রভাব ফেলে।
    এই ফলাফলগুলি লেখকদের ভাষ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: পর্যবেক্ষণমূলক তথ্য, ক্লিনিকাল ট্রায়ালের সাথে মিলিত, উভয় ধরণের প্রোটিনকে মাঝারি, অভ্যাসগত পরিমাণে অন্তর্ভুক্ত করার পক্ষে সমর্থন করে।

এটি পূর্ববর্তী উদ্বেগের সাথে কীভাবে খাপ খায়?

অতীতে, ফলাফলের "অসঙ্গতি" প্রায়শই পদ্ধতিগত কারণে দেখা গেছে: কিছু গবেষণা একক খাদ্যতালিকাগত জরিপের উপর নির্ভর করেছিল এবং পরিবর্তনশীলতার জন্য হিসাব করেনি, অন্যরা প্রোটিনের উৎসগুলিকে সঠিকভাবে আলাদা করেনি। এখানে, অভ্যাসগত গ্রহণের মূল্যায়নের জন্য একটি কঠোর পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছে, যা পক্ষপাত হ্রাস করে এবং ব্যাখ্যা উন্নত করে। এই পটভূমিতে, প্রাণীজ প্রোটিনে ক্ষতিকারক সংযোগের অভাব এবং ক্যান্সার সুরক্ষার "ইঙ্গিত" যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় - যদিও, অবশ্যই, এটি একটি এলোমেলো হস্তক্ষেপ নয়।

গুরুত্বপূর্ণ দাবিত্যাগ এবং তহবিলের স্বচ্ছতা

এটি NHANES-এর একটি পর্যবেক্ষণমূলক বিশ্লেষণ: এটি কার্যকারণ প্রমাণ করে না বা সম্ভাব্য অবশিষ্ট বিভ্রান্তিকর (জীবনধারা, সামাজিক এবং চিকিৎসাগত কারণ) বাদ দেয় না। গবেষণাটি মার্কিন জনসংখ্যার উপর ভিত্তি করে তৈরি; অন্যান্য দেশ/খাদ্যতালিকাগত ধরণগুলির সাথে সাধারণীকরণের জন্য সতর্কতা প্রয়োজন। প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে প্রকল্পটি ন্যাশনাল ক্যাটলম্যানস বিফ অ্যাসোসিয়েশন (বিফ চেকঅফের মাধ্যমে) দ্বারা অর্থায়ন করা হয়েছিল, যদিও লেখকরা বলেছেন যে স্পনসরের নকশা, বিশ্লেষণ বা প্রকাশনার সাথে কোনও সম্পৃক্ততা ছিল না। ফলাফল পড়ার সময় এই তহবিল বিবেচনা করা উপযুক্ত, যেমনটি শিল্পের স্বার্থ জড়িত থাকলে সর্বদা হয়।

উপসংহার

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃহৎ, প্রতিনিধিত্বমূলক তথ্যে, এমন কোনও প্রমাণ নেই যে সাধারণ, জনসংখ্যা-ভিত্তিক পরিমাণে প্রাণী বা উদ্ভিদ প্রোটিন জীবনকাল হ্রাস করে বা সিভিডি বা ক্যান্সারে মৃত্যুর ঝুঁকি বাড়ায়। বিপরীতে, এই বিশ্লেষণে প্রাণী প্রোটিন ক্যান্সারের মৃত্যুহারে সামান্য হ্রাসের সাথে যুক্ত ছিল এবং IGF-1 এর মাধ্যমে অনুমানমূলক "সেতু" নিশ্চিত করা হয়নি। ব্যবহারিক তাৎপর্য হল কম আদর্শিক এবং বেশি ভারসাম্য: বিভিন্ন উৎস থেকে যুক্তিসঙ্গত পরিমাণে প্রোটিন একটি স্বাস্থ্যকর খাদ্যতালিকায় খাপ খায় যদি আপনার জীবনযাত্রার বাকি চিত্রটি আপনার দীর্ঘায়ুতে কাজ করে।

উৎস: পাপানিকোলাউ ওয়াই., ফিলিপস এসএম, ফুলগোনি ভিএল প্রাণী এবং উদ্ভিদ প্রোটিনের স্বাভাবিক গ্রহণ সর্ব-কারণ, হৃদরোগ- বা ক্যান্সার-সম্পর্কিত মৃত্যুর ঝুঁকির সাথে প্রতিকূলভাবে সম্পর্কিত নয়: একটি NHANES III বিশ্লেষণ। ফলিত শারীরবিদ্যা, পুষ্টি এবং বিপাক (অনলাইন 16 জুলাই, 2025), doi: 10.1139/apnm-2023-0594


নতুন প্রকাশনা

ILive চিকিৎসা পরামর্শ, রোগ নির্ণয় বা চিকিত্সা সরবরাহ করে না।
পোর্টালে প্রকাশিত তথ্য শুধুমাত্র রেফারেন্সের জন্য এবং বিশেষজ্ঞের সাথে পরামর্শ ছাড়াই ব্যবহার করা উচিত নয়।
সাইটটির নিয়ম এবং নীতি যত্ন সহকারে পড়ুন। আপনি আমাদের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন!
কপিরাইট © 2011 - 2025 iLive। সর্বস্বত্ব সংরক্ষিত.