কোলিব্যাকটিন উৎপাদনকারী ই. কোলাইয়ের বাহকদের কোলোরেক্টাল ক্যান্সার হওয়ার ঝুঁকি তিনগুণ বেড়ে যায়।

জাপানি ক্যান্সার বিশেষজ্ঞ এবং গ্যাস্ট্রোএন্টেরোলজিস্টদের একটি গবেষণা eGastroenterology- এ প্রকাশিত হয়েছে: ফ্যামিলিয়াল অ্যাডেনোমেটাস পলিপোসিস (FAP) আক্রান্ত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে, পলিপের নমুনায় pks আইলেট বহনকারী এবং জিনোটক্সিন কোলিব্যাকটিন উৎপাদনকারী E. coli অনুসন্ধান করা হয়েছিল। দেখা গেছে যে ইতিমধ্যেই কোলোরেক্টাল ক্যান্সার ধরা পড়েছে এমন রোগীদের ক্ষেত্রে, পলিপে এই ধরনের ব্যাকটেরিয়ার উপস্থিতি ক্যান্সারের ইতিহাস নেই এমন রোগীদের তুলনায় তিনগুণ বেশি দেখা যায়। এটি এই ধারণাকে সমর্থন করে যে মাইক্রোবায়োমের পৃথক অণুজীব জিনগতভাবে দুর্বল কোলনে কার্সিনোজেনেসিসকে ত্বরান্বিত করতে পারে।

গবেষণার পটভূমি

ফ্যামিলিয়াল অ্যাডেনোমাটাস পলিপোসিস (FAP) হল APC মিউটেশনের কারণে একটি বংশগত সিন্ড্রোম, যেখানে কোলন অ্যাডেনোমা দিয়ে ভরে যায় এবং অল্প বয়সেই কোলোরেক্টাল ক্যান্সার (CRC) হওয়ার ঝুঁকি অত্যন্ত বেশি থাকে। সক্রিয় এন্ডোস্কোপিক পর্যবেক্ষণ এবং ওষুধ প্রতিরোধের পরেও, কিছু রোগী দ্রুত অগ্রগতি লাভ করে, যা অন্ত্রের মাইক্রোবায়োমের উপাদানগুলি সহ কার্সিনোজেনেসিসের অতিরিক্ত "ত্বরক" অনুসন্ধানের জন্য প্ররোচিত করে।

এরকম একটি প্রার্থীকে দীর্ঘদিন ধরে কোলিব্যাকটিন হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে, যা পিকেএস আইলেট বহনকারী এসচেরিচিয়া কোলি স্ট্রেনের একটি জিনোটক্সিন। মডেল এবং ক্লিনিকাল সিরিজে, এটি ডিএনএ ক্ষতি করে, বৈশিষ্ট্যগত কোষ চক্র বিলম্বিত করে এবং কোলন এপিথেলিয়ামে একটি স্বীকৃত মিউটেশনাল স্বাক্ষর SBS88/ID18 গঠন করে; বিক্ষিপ্ত CRC আক্রান্ত কিছু রোগীর ক্ষেত্রে, এই স্বাক্ষরের উপস্থিতি টিউমারের একটি নির্দিষ্ট আণবিক উপপ্রকারকে আলাদা করে। এটি পিকেএস+ ই. কোলাইকে একটি সম্ভাব্য ঝুঁকি সংশোধক করে তোলে, বিশেষ করে যেখানে জেনেটিক পটভূমি ইতিমধ্যেই টিউমার বৃদ্ধির জন্য "প্রস্তুত" থাকে।

তবে, বংশগত সিন্ড্রোম সম্পর্কিত তথ্য খণ্ডিত: বেশিরভাগ গবেষণায় FAP-এর মতো প্রাক-ক্যান্সারজনিত অবস্থার পরিবর্তে বিক্ষিপ্ত CRC পরীক্ষা করা হয়েছে; তারা প্রায়শই মলের নমুনা বা "মিশ্র" টিস্যু ব্যবহার করেছে, যার ফলে ব্যাকটেরিয়াকে পলিপের সাথে বিশেষভাবে সংযুক্ত করা কঠিন হয়ে পড়েছে; এবং DNA ক্ষতির টিস্যু মার্কার (যেমন, γ-H2AX) এবং প্রদাহ খুব কমই সমান্তরালভাবে প্রক্রিয়াটির কাছাকাছি যাওয়ার জন্য মূল্যায়ন করা হয়েছে। অতএব, প্রশ্ন থেকে যায় যে FAP আক্রান্ত রোগীদের পলিপে pks+ E. coli বেশি দেখা যায় কিনা এবং এটি উচ্চতর অনকোলজিকাল ঝুঁকির ক্লিনিকাল বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সম্পর্কিত কিনা।

ই-গ্যাস্ট্রোএন্টেরোলজির একটি নতুন গবেষণায় এই ব্যবধানটি পূরণ করা হয়েছে: FAP আক্রান্ত রোগীদের একটি দল, যাদের বেশিরভাগই পূর্বে কোলোরেক্টাল সার্জারি ছাড়াই ছিলেন, গবেষকরা পলিপে pks+ E. coli খুঁজে বের করেছেন এবং CRC ইতিহাস এবং DNA ক্ষতি/প্রদাহের টিস্যু মার্কারগুলির সাথে এর উপস্থিতির সম্পর্ক স্থাপন করেছেন। এই নকশাটি আমাদের কেবল একটি সম্ভাব্য ঝুঁকির কারণের প্রাদুর্ভাবই নয়, FAP-তে কার্সিনোজেনেসিসের লক্ষ্যবস্তুতে এর জৈবিক পদচিহ্নও মূল্যায়ন করতে দেয়।

প্রসঙ্গ: কেন কোলিব্যাকটিন এবং FAP

কোলব্যাকটিন-উৎপাদনকারী ই. কোলাই (pks+ E. coli ) ইতিমধ্যেই স্পোরাডিক কোলোরেক্টাল ক্যান্সারে আক্রান্ত প্রায় ৬৭% রোগী এবং প্রায় ২১% সুস্থ মানুষের মধ্যে পাওয়া গেছে; পরীক্ষায় দেখা গেছে যে, এই বিষ ডিএনএ ক্ষতি (γ-H2AX), কোষ চক্র বন্ধ করে দেয় এবং টিউমারজেনেসিসকে ত্বরান্বিত করে। FAP-তে, যা APC মিউটেশনের সাথে সম্পর্কিত একটি বংশগত অবস্থা, অন্ত্র অ্যাডেনোমায় ভরা থাকে এবং ঝুঁকির সাথে যেকোনো "সংযোজন" বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। নতুন গবেষণাটি অন্ত্র অপসারণের পরে নয়, বরং সংরক্ষিত কোলনযুক্ত রোগীদের ক্ষেত্রে - অর্থাৎ, মাইক্রোবায়োটার জন্য সবচেয়ে "প্রাকৃতিক" পরিবেশে গবেষণা করা হয়েছে।

এটি কীভাবে করা হয়েছিল

জানুয়ারী ২০১৮ থেকে আগস্ট ২০১৯ পর্যন্ত, এন্ডোস্কোপির সময় FAP আক্রান্ত ৭৫ জন রোগীর পলিপ এবং মিউকোসার নমুনা সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং pks+ E. coli পরীক্ষা করা হয়েছিল । একই সাথে, ক্লিনিকাল কারণগুলি মূল্যায়ন করা হয়েছিল এবং DNA ক্ষতি (γ-H2AX) এবং প্রদাহ চিহ্নিতকারী (IL-6, IL-1β) এর জন্য ইমিউনোহিস্টোকেমিস্ট্রি করা হয়েছিল। যেসব রোগী কোলোরেক্টাল সার্জারি করেননি তাদের মাইক্রোবায়োটার উপর সার্জারির প্রভাব বাদ দেওয়ার জন্য আলাদাভাবে তুলনা করা হয়েছিল।

প্রধান ফলাফল

FAP আক্রান্ত অ-অপারেটেড রোগীদের ক্ষেত্রে, পলিপে pks+ E. coli বহন উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি দেখা যায় যাদের পূর্বে কোলন ক্যান্সার ছিল: অডস রেশিও 3.25 (95% CI 1.34-7.91)। pks+ ব্যাকটেরিয়াযুক্ত পলিপে, γ-H2AX (DNA ক্ষতির লক্ষণ) বেশি দাগযুক্ত ছিল এবং IL-6 বৃদ্ধি পেতে থাকে; IL-1β উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়নি। ধূমপায়ীদের ক্ষেত্রে, pks+ E. coli বেশি দেখা যায়, যদিও লিঙ্গ, বয়স এবং অ্যালকোহলের মধ্যে উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক দেখা যায়নি। এটি লক্ষণীয় যে কোলন সার্জারির পরে রোগীদের ক্ষেত্রে, পলিপে pks+ ব্যাকটেরিয়া সনাক্ত করা যায়নি - অপারেশনটি মাইক্রোবিয়াল "ক্ষেত্র" কতটা পরিবর্তন করে তার একটি পরোক্ষ ইঙ্গিত।

কী মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ (দুই ধাপে)

• একটি যোগসূত্র আছে, কিন্তু কার্যকারণ প্রমাণিত হয়নি: গবেষণাটি সহযোগী এবং একটি অনুমান তৈরি করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। বৃহৎ বহুকেন্দ্রিক দল এবং অনুদৈর্ঘ্য পর্যবেক্ষণ প্রয়োজন।
• কোলিব্যাকটিন "পদচিহ্ন" এর বায়োমার্কারগুলি স্পষ্ট: pks+ পলিপে γ-H2AX এবং প্রদাহজনক সংকেত (IL-6) বৃদ্ধি পেয়েছিল - যান্ত্রিকভাবে, এটি কোলিব্যাকটিন-প্ররোচিত জিনোমিক অস্থিরতার চিত্রের সাথে খাপ খায়।

বংশগত ঝুঁকিযুক্ত রোগীদের জন্য এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ

FAP একটি বিরল কিন্তু গুরুতর অবস্থা: অ্যাডেনোমা কয়েক ডজন এবং শত শত দেখা যায় এবং অল্প বয়সেই ক্যান্সারের ঝুঁকি বেশি থাকে। যদি এই ঝুঁকির একটি অংশ নির্দিষ্ট ব্যাকটেরিয়া দ্বারা "জ্বালানি" করা হয়, তাহলে প্রতিরোধের নতুন উপায় দেখা দেয়। গবেষণায়, লেখকরা জোর দিয়ে বলেছেন যে pks+ E. coli পলিপের "ঘনত্ব" (FAP এর তীব্রতা) সাথে সম্পর্কিত ছিল না - অর্থাৎ, এটি সম্ভবত বেশি যে আমরা কার্সিনোজেনেসিসের একটি গুণগত ত্বরণকারী সম্পর্কে কথা বলছি, এবং কেবল একাধিক অ্যাডেনোমার একটি "উপগ্রহ" নয়।

বাস্তবে এর অর্থ কী হতে পারে (আপাতত অনুমানমূলকভাবে)

• মাইক্রোবায়াল রিস্ক স্ক্রিনিং: FAP আক্রান্ত রোগীদের নজরদারির অংশ হিসেবে বায়োপসি/মলের মধ্যে pks+ E. coli অনুসন্ধান করা ।
• মাইক্রোবায়োটার স্পট প্রতিরোধ: কোলিব্যাকটিন (ব্যাকটেরিওফেজ, সিলেকটিভ অ্যান্টিবায়োটিক, প্রোবায়োটিক/পোস্টবায়োটিক) লক্ষ্য করে - শুধুমাত্র ক্লিনিকাল ট্রায়ালের পরে।
• প্রতিক্রিয়া চিহ্নিতকারী: হস্তক্ষেপের সময় জীবাণু-প্ররোচিত চাপের সূচক হিসাবে γ-H2AX, IL-6 পর্যবেক্ষণ করা।
• আচরণগত কারণ: ধূমপায়ীদের মধ্যে pks+ এর প্রবণতা বেশি থাকায় ধূমপান ত্যাগ বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়।

লেখকরা নিজেরাই সৎভাবে যে সীমাবদ্ধতাগুলি উল্লেখ করেছেন

একটি ছোট নমুনা এবং একটি একক কেন্দ্র পরিসংখ্যানগত ক্ষমতা সীমিত করে; সমস্ত জীবনযাত্রার কারণ (যেমন খাদ্য) বিবেচনা করা হয় না; পলিপের পক্ষপাতদুষ্ট নির্বাচন সম্ভব; আইনি বিধিনিষেধের কারণে কিছু রোগীর জেনেটিক যাচাইকরণ হয়নি। লেখকরা আলাদাভাবে উল্লেখ করেছেন যে বহিরাগত কোহোর্টগুলিতে নিশ্চিতকরণ এবং মিউটেশনাল প্রোফাইলে (SBS88) কোলিব্যাকটিন "স্বাক্ষর" অনুসন্ধানের প্রয়োজন - এটি বিষের অবদান সম্পর্কে আরও আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্তে যেতে সহায়তা করবে।

এরপর কী?

একটি যৌক্তিক পরবর্তী পদক্ষেপ হল হস্তক্ষেপের আগে/পরে বহুকেন্দ্রিক গবেষণা (পলিপেক্টমি, মাইক্রোবায়োটা স্যানিটাইজেশন), ক্লিনিকাল এবং আণবিক মার্কারগুলির সাথে মাইক্রোবায়োম পরীক্ষার একীকরণ, এবং pks+ E. coli নির্মূল FAP আক্রান্ত ব্যক্তিদের ক্যান্সারের প্রকৃত ঝুঁকি হ্রাস করে কিনা তা পরীক্ষা করা। যদি অনুমানটি নিশ্চিত হয়, তাহলে বংশগত সিন্ড্রোমে ক্যান্সার প্রতিরোধের জন্য একটি নির্দিষ্ট মাইক্রোবায়াল ফ্যাক্টরকে কীভাবে লক্ষ্য করা যেতে পারে তার একটি বিরল উদাহরণ আমাদের সামনে আসবে।

উৎস: ইশিকাওয়া এইচ., আওকি আর., মুতোহ এম., এট আল। কোলোনিক কার্সিনোজেনেসিসে কোলিব্যাকটিন-উত্পাদকএসচেরিচিয়া কোলিরঅবদান । eGastroenterology. 2025;3(2):e100177। https://doi.org/10.1136/egastro-2024-100177