অনকোলজিতে ক্লিনিকাল ট্রায়াল: কেন রোগীরা অংশগ্রহণ করতে ইচ্ছুক, কিন্তু খুব কমই সুযোগ দেওয়া হয়

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ মানুষ ক্যান্সার ক্লিনিকাল ট্রায়ালে অংশগ্রহণের ব্যাপারে ইতিবাচক, এবং যখন একজন ডাক্তার আসলে এটির পরামর্শ দেন, তখন অর্ধেকেরও বেশি রোগী একমত হন। কিন্তু মাত্র ৭-৮% প্রাপ্তবয়স্ক আসলে পরীক্ষায় অংশগ্রহণ করেন, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই কারণ তাদের সাইটে উপযুক্ত প্রোটোকল নেই, এবং যদি থাকে, তবে কঠোর মানদণ্ড প্রায় এক চতুর্থাংশ কমিয়ে দেয়। বার্তাটি সহজ এবং শক্তিশালী: মূল সমস্যা হল প্রবেশাধিকার, "রোগীর অনিচ্ছা" নয় এবং অবশ্যই "রোগীর অবিশ্বাস" নয়।

JAMA নেটওয়ার্ক ওপেন (জোসেফ এম. উঙ্গার, ২০২৫) এর সাম্প্রতিক একটি মন্তব্যের বিশ্লেষণ নিচে দেওয়া হল: ঠিক কী এটি বন্ধ করছে, কেন এটি অন্যায্য এবং অকার্যকর, এবং এখন কী করা যেতে পারে।

অংশগ্রহণ কেন এত গুরুত্বপূর্ণ

ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালগুলি ল্যাবরেটরি বিজ্ঞান এবং প্রকৃত চিকিৎসার মধ্যে একটি সেতুবন্ধন। আজকের গবেষণা আগামীকালের চিকিৎসার মান। এটি অনকোলজির জন্য বিশেষভাবে সংবেদনশীল: নতুন ওষুধ এবং সংমিশ্রণগুলি দ্রুত আবির্ভূত হয়, কিন্তু একটি "নিয়মিত" ক্লিনিকে পৌঁছাতে তাদের সময় লাগে। অংশগ্রহণ রোগীকে দেয়:

• একটি বিশেষজ্ঞ দলের তত্ত্বাবধানে সর্বশেষ পদ্ধতির অ্যাক্সেস,
• কঠোর পর্যবেক্ষণ এবং কাঠামোগত তত্ত্বাবধান,
• ভবিষ্যতের রোগীদের চিকিৎসাকে প্রভাবিত করার সুযোগ।

এবং এই দলটি যত বেশি প্রতিনিধিত্বমূলক হবে, ডাক্তাররা তত বেশি আত্মবিশ্বাসের সাথে ফলাফলগুলি সমস্ত রোগীর উপর প্রয়োগ করবেন - জাতি, আয় বা বসবাসের স্থান নির্বিশেষে।

যেখানে ৯০% সম্ভাব্য অংশগ্রহণকারী হারিয়ে যান

গত কয়েক বছরের বিশ্লেষণ একই চিত্র তুলে ধরে:

১. সাইটে কোনও প্রোটোকল উপলব্ধ নেই
প্রায় ৫৬% রোগীর ক্ষেত্রে, তাদের হাসপাতালে উপযুক্ত পরীক্ষা পাওয়া যায় না। এটি কোনও রোগীর "অস্বীকৃতি" নয় - এটি কথোপকথন শুরু করার কোনও সুযোগ নেই।

2. কঠোর নির্বাচনের মানদণ্ড
যাদের একটি প্রোটোকল আছে, তাদের মধ্যে আরও ~22-23% অনুপযুক্ত (বয়স, সহজাত রোগ, অতীতের থেরাপি, পরীক্ষাগারের মান ইত্যাদির কারণে)। এটি দ্বিতীয় "ফিল্টার" যা এক চতুর্থাংশ কেটে দেয়।

৩. আর যদি তারা কথা বলে, তাহলে মানুষ একমত।
যখন একজন ডাক্তার আসলে অংশগ্রহণের প্রস্তাব দেন, তখন ৫৫-৬১% রোগী একমত হন। আর জাতিগত ও জাতিগত গোষ্ঠীর ক্ষেত্রেও এটি সত্য: কৃষ্ণাঙ্গ, শ্বেতাঙ্গ, হিস্পানিক এবং এশীয় রোগীদের বর্তমান তথ্যে অংশগ্রহণের ইচ্ছার কোনও পার্থক্য পাওয়া যায়নি।
তাই "সংখ্যালঘু রোগীরা গবেষণায় অংশগ্রহণ করতে চান না কারণ তারা তাদের উপর বিশ্বাস করেন না" এই ধারণাটি একটি মিথ। আরও সত্য উত্তর হল যে তাদের প্রস্তাবিত হওয়ার সম্ভাবনা কম কারণ বৃহৎ শিল্প পরীক্ষাগুলি বৃহৎ একাডেমিক কেন্দ্রগুলিতে, অনেক দূরে এবং অসুবিধাজনকভাবে অবস্থিত, এবং কোনও "স্থানীয়" অ্যাক্সেস নেই।

কেন এটি ন্যায়বিচারেরও প্রশ্ন?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কৃষ্ণাঙ্গ এবং শ্বেতাঙ্গ মহিলাদের মধ্যে স্তন ক্যান্সার থেকে বেঁচে যাওয়ার পার্থক্য একটি অবিচল সত্য। যদি ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলি অত্যাধুনিক চিকিৎসার প্রবেশদ্বার হয়, তাহলে অসম প্রবেশাধিকারের অর্থ এখন আরও ভালো চিকিৎসার অসম সম্ভাবনা, কেবল "কোনও দিন" নয়। অন্তর্ভুক্তিমূলক তালিকাভুক্তি কেবল "বিজ্ঞান" সম্পর্কে নয়; এটি জীবনে সমান সম্ভাবনা সম্পর্কে।

সিস্টেমের বাধা - এবং সেগুলি সম্পর্কে কী করতে হবে

এখানে নির্দিষ্ট লিভারগুলি দেওয়া হল যা কাজ করে (এবং ইতিমধ্যেই দেশ এবং কেন্দ্রগুলিতে আংশিকভাবে বাস্তবায়িত হচ্ছে):

১) গবেষণার ভূগোল প্রসারিত করুন

• একাডেমিক সেন্টার এবং আঞ্চলিক/হাসপাতাল ক্লিনিকের মধ্যে অংশীদারিত্ব।
• নেটওয়ার্ক প্রোটোকল: একটি গবেষণা কেন্দ্র, অনেক "স্পোক"—উপগ্রহ।
• "বিকেন্দ্রীভূত" উপাদান: বাড়িতে পরিদর্শন, ভ্রাম্যমাণ নার্স, স্থানীয় পরীক্ষাগারে নমুনা সংগ্রহ।

২) মানদণ্ডগুলিকে নরম এবং "মানবিক" করুন

• "স্বয়ংক্রিয়" বর্জনের সংশোধন (সামান্য হ্রাসপ্রাপ্ত ক্রিয়েটিনিন, নিয়ন্ত্রিত সহগামী রোগ, দমনকৃত ভাইরাল লোড সহ এইচআইভি, ইত্যাদি)।
• বয়স্কদের অন্তর্ভুক্তি, সহ-রোগে আক্রান্ত ব্যক্তিরা - যাদের আসলে ক্লিনিকে দেখা হয়েছে।

৩) অংশগ্রহণকে যৌক্তিকভাবে সম্ভব করে তুলুন

• পরিবহন, পার্কিং, শিশু যত্ন, সময়ের ক্ষতিপূরণ।
• নমনীয় পরিদর্শন (সন্ধ্যা/সপ্তাহান্তে), পরামর্শের জন্য টেলিমেডিসিন।
• ন্যাভিগেটর (রোগী নেভিগেটর) যারা আপনাকে পুরো রুটটি নেভিগেট করতে সাহায্য করে।

৪) লুকানো আর্থিক বাধা দূর করুন

• বীমা দ্বারা নিয়মিত যত্নের খরচের স্বচ্ছ কভারেজ।
• অংশগ্রহণকারীর অপরিকল্পিত খরচের জন্য স্পষ্ট ক্ষতিপূরণ।

৫) রোগীর ভাষায় কথা বলুন

• সহজ ভাষায় উপকরণ এবং সম্মতি, সাংস্কৃতিকভাবে অভিযোজিত।
• সম্প্রদায়ের ভূমিকা: মতামত নেতা, রোগী সংগঠন, অংশগ্রহণকারীদের বাস্তব গল্প।

৬) পরীক্ষাগুলিকে আরও "বাস্তব জীবনের" করে তুলুন

• বাস্তবসম্মত নকশা (ন্যূনতম অপ্রয়োজনীয় পরিদর্শন এবং পদ্ধতি)।
• ইলেকট্রনিক রেজিস্টারের ব্যবহার এবং "অন দ্য ফ্লো" (রেজিস্ট্রি-ভিত্তিক ট্রায়াল) এলোমেলোকরণ।
• প্রকৃত ক্লিনিকাল ফলাফল (জীবনের মান, পরবর্তী লাইনে পৌঁছানোর সময়), কেবল সারোগেট নয়।

"যদি মানুষ এখনও না যায়?" - তারা যায়!

মনে রাখার জন্য দুটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য:

• রোগীরা প্রস্তুত। যদি একজন ডাক্তার প্রস্তাব দেন, অর্ধেকেরও বেশি সম্মত হন।
• সকল দলের অংশগ্রহণের জন্য যথেষ্ট ইচ্ছাশক্তি রয়েছে। শিল্প "গুরুত্বপূর্ণ" গবেষণায় নিয়োগের ব্যবধান (উদাহরণস্বরূপ, কৃষ্ণাঙ্গ অংশগ্রহণকারীদের অংশ ~3% এবং প্রত্যাশিত ~14%) অ্যাক্সেসের কাঠামো দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, "অনিচ্ছা" দ্বারা নয়।

রোগী এবং পরিবারের জন্য এর অর্থ কী - ব্যবহারিক পদক্ষেপ

• আপনার জন্য (স্থানীয়ভাবে এবং কাছাকাছি কেন্দ্রগুলিতে) কোন পরীক্ষা-নিরীক্ষার ব্যবস্থা আছে কিনা তা সরাসরি আপনার ডাক্তারের কাছে জিজ্ঞাসা করুন।
• গবেষণা সমন্বয়কারী বা নেভিগেটরের সাথে যোগাযোগ করতে বলুন।
• কোন খরচগুলি পরিশোধ করা হয় এবং পরিবহন/টিভি পরিদর্শনের ব্যবস্থা কীভাবে করবেন তা জানুন।
• যদি মানদণ্ডগুলি "সীমার বাইরে" বলে মনে হয়, তাহলে আপনার ডাক্তারকে প্রোটোকলের আপডেটেড সংস্করণটি পরীক্ষা করতে বলুন: নিয়োগের সময় মানদণ্ড প্রায়শই শিথিল করা হয়।
• স্বনামধন্য রেজিস্ট্রিগুলির সাথে যোগাযোগ করুন (আপনার ডাক্তারের মাধ্যমে): কখনও কখনও কম সম্পদ-নিবিড় পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণা বা বিরল পরিদর্শন সহ অধ্যয়ন থাকে।

বড় চিত্র: কীভাবে একটি সৎকর্ম চক্র শুরু করবেন

অন্তর্ভুক্তি → আরও আস্থা → উচ্চ অংশগ্রহণ → দ্রুত এবং আরও সঠিক ফলাফল → অ্যাক্সেসযোগ্য, কার্যকর চিকিৎসা → আরও বেশি আস্থা। এই চক্রটি ইতিমধ্যেই কাজ করে যেখানে রোগীর উপযোগী করে সিস্টেমটি পুনর্নির্মাণ করা হয়, বিপরীতভাবে নয়।

সংক্ষেপে: এক নম্বর বাধা হল সুযোগের অভাব। একজন রোগীকে একটি বাস্তব সুযোগ দিন, এবং তারা সাধারণত তা গ্রহণ করবে। তাই এটি ডাক্তার, প্রশাসক, স্পনসর এবং নিয়ন্ত্রকদের উপর নির্ভর করে যে তারা অ্যাক্সেস প্রসারিত করবেন, পথটি সহজ করবেন এবং বিস্তৃত পরিসরের মানুষের জন্য অংশগ্রহণকে সুবিধাজনক এবং নিরাপদ করবেন। এভাবেই আমরা দ্রুত নতুন, সু-পরীক্ষিত চিকিৎসা পাব—সবার জন্য।